安全出产是民生大事。2021年刑法修正案（十一）增设了危险作业罪，将没有形成严重伤亡事故结果，但具有“实际危险”的出产作业行为归入刑事处分规模。那么，在未产生安全事故的状况下，怎么掌握“实际危险”的规范，完成对其的量化评价，然后精确界定危险作业罪？近期，我院在处理一同危险作业案时，就遇到了这一难题，引发了对有关规定法令适用和司法确定规范的考虑。

  2024年6月，河南省南召县公安局查处了一同案子，嫌疑犯李某在其坐落市郊的运营场所藏有16罐50公斤装液化石油气和5罐13公斤装液化石油气，并经过分装出售的方法牟取利益。后公安机关以李某涉嫌危险作业罪移交我院检查申述。

  我院办案人员经检查后发现，因为该案触及特定职业，难以直观量化危险作业罪中的“实际危险”要素。为精确界定该类案子的入罪门槛，我院辅导侦办机关引进专业组织进行“实际危险”的量化评价，结合液化石油气的能量影响区域、运营场所安全程度、消防设施装备状况等多项量化目标作为案子处理的重要参阅。

  针对李某行为的定性，我院举行查看官联席会议进行了深入探讨，终究一起以为，鉴于李某系初犯、自愿认罪认罚，其运营场所远离居民区且设置消防设施，未产生过安全事故，无遭到行政处分等记载，其行为危险性尚不足以构成实际紧迫性要挟。根据上述规范，我院以为，李某的行为实际危险性不强，遂于2024年7月对李某作出不申述决议。同年8月，相关行政机关对其作出行政拘留15日的决议。

  以该案为关键，我院在与公安机关谈判的基础上，拟定专题研判机制，清晰今后案子在侦办终结后拟移交审阅查看申述前，公安机关与查看机关举行联席会议时，能够约请法院刑事审判部分审判人员参与，进行专题剖析研判，严厉检查并清晰类案“实际危险”的确定规范，保证案子入罪的精准性。

  到现在，我院引导公安机关对6起相同不具备“实际危险”的案子予以撤案，一起做实行刑反向联接作业，对不申述案子依法移交相关行政法律部分处理，已有3起案子遭到行政处分。一起，我院于2024年7月联合南召县法院、县公安局一起会签文件，清晰规定结合案子“实际危险”程度对危险作业违法进行分层处理。

  经过对近年来同类案子的收拾剖析，我院发现未取得危险化学品运营许可证私行运营液化石油气的行为较为遍及。为此，我院于2024年10月向相关行政部分制发查看主张。相关行政部分经过展开为期2个月的专项整治举动，收拾关停存在安全危险危险的无证运营企业6家，移交公安机关行政处分2人，刑事立案1人，有用保护了公共安全次序。

  （叙述：河南省南召县人民查看院查看长刘涛收拾：本报记者刘立新通讯员佟亚飞）

  最高人民查看院 （100726）北京市东城区北河沿大街147号 （查号台） 010-12309（查看服务热线）

  为了取得更好的运用，主张运用谷歌浏览器(chrome)、360浏览器、IE11浏览器。